אמנם החוק נועד להגן על שמו הטוב של אדם, אך הוא גם מעניק הגנות חשובות לפוגע ולמפרסם לשון הרע. גם הפיצויים הנמוכים אותם נוהגים בתי המשפט לפסוק לנפגעי לשון הרע מעמידים בספק את כדאיות ההליך המשפטי.
האם עורך דין לשון הרע יכול להגן על שמי הטוב?
קודם פניה להליך משפטי רצוי להיוועץ עם עורך דין לשון הרע, אשר גם בשלב זה יכול לנקוט בפעולות שנועדו להגן על שמו הטוב של אדם. עורך דין לשון הרע יעדיף לעיתים לפנות אל הפוגע בכתב, בדרישה להתנצלות ואף לפיצוי כספי טרם פניה לערכאות משפט. לעיתים יהיה בכך על מנת להגיע להסדר ראוי עבור שני הצדדים, וכמו כן, סירוב הפוגע להתנצל יכול לשמש טענה ממשית נגדו בעתיד.
לא רצוי לפתוח בהליך משפטי על פי חוק לשון הרע, התשכ"ה – 1965 מבלי להתייעץ עם עורך דין לשון הרע. יש לזכור כי לא כל אמירה פוגעת היא בגדר לשון הרע, וכי גם שקר יכול לקבל הגנה מכוח חופש הביטוי. ההגנות העומדות למוציא דיבה על פי חוק הן חזקות, ועורך דין לשון הרע מנוסה יעריך מראש את השימוש בהגנות אלו וחוזקן, אל מול גובה הפיצוי שסביר כי יפסק לו אם יוכיח תביעתו, וכך להעריך את סיכויו וכדאיותו של ההליך כולו.
לקריאה נוספת: עורכי דין בישראל >>
כיצד עורך דין לשון הרע יכול לסייע לעיתונאי?
עיתונאים מעצם תפקידם אינם חסינים מתביעות לשון הרע, אך בהחלט עומדות להם הגנות חזקות מכוח החוק. אמנם הכל תלוי בנסיבות הפרסום ובהיקפו, אך עורך דין לשון הרע מנוסה יכול להעמיד בתבונה שתי הגנות עיקריות, הגנת אמת בפרסום והגנת תום הלב. אין המדובר בעניין של מה בכך, שכן נטל הראיה הוא על הנתבע.
• הגנת "אמת דיברתי": על פי החוק לא די בהוכחה כי היתה אמת בפרסום אלא שיש להראות בנוסף כי היה עניין ציבורי בפרסומו. הדבר מלמד כי המחוקק ראה לנגד עיניו בהוראה זו את העיתונאי, ולכן נקבע בהתאם כי ההגנה לא תישלל במידה והעיתונאי לא הוכיח "אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש".
• הגנת תום הלב: המדובר בהגנה רחבה ביותר, ועוסקת במקרים בהם המפרסם לא ידע כי יש בדברים משום דיבה, או כי היתה לו חובה מוסרית או חוקית לפרסם. הפרסום מוגן גם שמדובר בהבעת דעה או ביקורת, או שהמעשים נעשו בתגובה ללשון הרע מצד הנפגע, וכן במקרים רבים נוספים.
משרד עורכי דין מנוסה המתמחה בלשון הרע יכול להרים את נטל הראייה המספיק כדי לחלץ את העיתונאי מחיובו בדין, ואף להימנע משלילת ההגנה היכן שבית המשפט רשאי לעשות כן, במקרים בהם העיתונאי פרסם שקר ביודעין או לא נתן את זכות התגובה.
אם לא נגרם לי נזק, האם עורך דין לשון הרע יכול לסייע?
במקרים רבים כן. המחוקק היה מודע לכך שקשה מאוד להוכיח נזקים מפגיעה בשם הטוב, למעט במקרים ברורים בהם הוצאת דיבה הביאה להפסד של הזדמנויות עסקיות או פעילות כלכלית. לכן נקבע כי בית המשפט רשאי לפסוק לנפגע פיצויים ללא הוכחת נזק עד לסכום בסך 50,000. אם יוכיח הנפגע כי הפרסום נעשה בכוונה לפגוע, יכול בית המשפט לפסוק 100,000 ש"ח ללא הוכחת נזק.
ברוב המקרים בתי המשפט מחייבים בפיצויים נמוכים יחסים בגובה כמה עשרות אלפי שקלים, ופיצויים בסך כמה מאות אלפי שקלים נפסקים במקרים מעטים ומתוקשרים שהמדובר בהיקף פרסום נרחב ותוכניות עתירות רייטינג.
לאחרונה החל הליך חקיקה שנועד להגדיל את גובה הפיצויים שרשאי בית המשפט לפסוק ללא הוכחת נזק. מן הסתם גם אם יתוקן החוק רק במתכונת הגדלת הפיצויים ללא הוכחת הנזק, לא יהווה הדבר שינוי מהותי ללא שינוי המגמה גם על יד בתי המשפט.
ניתן לסכם ולומר, שעו"ד לשון הרע מנוסה הוא הכרחי לשני הצדדים של המתרס, ולו משום מורכבות הסוגיה, ההגנות ונטלי ההוכחה. כמו כן, פעולה נכונה שלו בשלבים המוקדמים יכולה להביא להסדר ראוי וחסכון בהוצאות.
